Ett svar på detta brev till Annie Lööf där jag märkligt nog försvarar henne.
Upphovsrätt är inte äganderätt, undvik att framställa er som offer. Upphovsrätt är ett tillfälligt monopol utfärdad av staten till kulturskapare i syfte att uppmuntra kreativ verksamhet, en typ av stöd som stammar från tiden då staten inte gav bidrag utan förpaktade verksamheter den inte hade kapacitet att kontrollera.
Problemet med att använda förpaktning istället för bidrag är att det är mycket ineffektivt i den nationalekonomiska bemärkelsen på grund av transaktionskostnader och en stor avvikelse från marginalprissättning (marginalkostanden för att göra en digital kopia är 0). Den optimala lösningen vore att en lagom mängd skapare av kulturella verk fick bidrag efter förtjänst så att de kunde utöva sitt yrke på heltid. Medborgarna betalar detta via skatten och verken därigenom blir fritt tillgängliga för alla.
För 96 miljoner ur statsbudgeten kan vi anställa 500 kulturarbetare inom musiksektorn på heltid med 16000 efter skatt i månaden. Medborgarna betalar drygt 10 kronor om året för att få fri och gratis tillgång till musik producerad till en del av en grupp professionella musiker och till en del av en stor amatörscen. Som tidigare finns intäkter från konserter, reklam och merchandise, men nu finns också en skälig lön, anställningstrygghet och en fri tillgång till andras musik.
Medborgarna vinner otroligt mycket på detta. Förlorar ni så mycket att det är värt att hindra medborgarna från att konsumera den kultur de vill?
Jag anser att ett system av denna typ bör förordas och kämpas för. Att göra privat delade av kultur laglig ser jag som första steget. Nästa steg är att ni kräver bidrag/lön för er samhällsnyttiga verksamhet. Arbeta tillsammans med piratrörelsen, biblioteken, forskare och konsumentorganisationer för att få del av det överskott som uppstår när man legaliserar delandet av kultur och avskaffar mellanhänder som skivbolag och STI. Arbeta även för en jämnare inkomstfördelning mellan musiker, samhället behöver fler professionella musiker, inte en liten elit som blir mycket rik och en stor massa som inte kan försörja sig.
Era allierade, de som vill reformera upphovsrätten, är upprörda över: 1) den flagranta ineffektiviteten i dagens system 2) jakten på medborgare som delar kultur och vad denna får för effekter på privatliv och yttrandefrihet speciellt vad det gäller internet 3) när staten ger bort bort från den kulturella allmänningen till upphovsrättsägare utan krav på motprestation i bjärt kontrast med upphovsrättens syfte.( Ex. The Sony Bono Copyright Act)
De är inte ovilliga att betala för kultur, de vill att kultur ska produceras och spridas mer effektivt än idag. Vad är meningen med att producera ett verk om man hindrar folk från att ta del av det?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)