Jag fick svaret nedan vilket är copy-pastat direkt från deras hemsida. "Svar direkt" innebär alltså att man väntar 2 månader, sen läser man inte brevet där det uttryckligen står att jag har läst det som står på deras hemsida och vill ha förtydliganden utan copy pastar det igen. Tack såhttp://www.blogger.com/img/blank.gif jävla mycket! Som tack ska jag snowmobila det:
Hej
Tack för ditt mejl. Vi beklagar att vårt svar har dröjt.(Förhoppningsvis är det väl genomtänkt(lol))
Vi vill kraftsamla för att stärka möjligheterna att sprida musik, film och
annan kultur genom den digitala revolutionen (Luddigt, men en rimlig utgångspunkt). Men vi vill att det görs på ett sätt som är lagligt, och som säkerställer att de som skapat t ex musiken eller filmen får betalt. (Lagligheten och betalningen är rimliga ståndpunkter men de hör inte nödvändigt ihop)
Vi tar starkt avstånd från dem som anser att det rent principiellt ska vara
tillåtet att ladda ned upphovsrättsskyddat material utan att den som har
skapat filmen, musiken eller boken får betalt.(Ni försvara dagens affärsmodell och avfärdar alla andra av principskäl?! Vilken princip hänvisar ni i så fall till? Den om företagens rätt till ekonomisk ränta? Hur ställer ni er till de som vill att kulturen ska vara fritt tillgänglig och att producenterna ska få betalt, vilket jag uttryckligen frågade om?)Illegal fildelning som sker i kommersiell skala (vinsterna i fildelningsbranschen är försumbara så jag antar att ni menar i stor skala, d.v.s. samhällseffektivt) skadar upphovsrättens grundprinciper och därför måste man komma till rätta med den. Vi står bakom upphovsrätten, men det är ingen kravlös hållning (Vilka är era krav i så fall?). Vi vill samtidigt se kulturens verksamma och deras branscher ta aktiv del i arbetet med att forma framtidens tekniska möjligheter att sprida och enkelt ta del av kultur.(Ert krav är att ni vill se producenterna ta del i arbetet att forma framtidens tekniska möjligheter? Det är precis det jag vill undvika då producenternas incitament är tvärt emot mina som konsument då deras enda egentliga konkurrent är fildelningen vilken ni vill ta bort och de har sina räntor att försvara)
Det huvudsakliga syftet med lagen om stärkta möjligheter för
upphovsrättsinnehavare att få betalt för sina verk är att komma åt den
olagliga fildelning som sker i kommersiell skala. Det ska inte gå att få ut
uppgifter om en persons internetanvändande utan att det finns starka skäl
för det. Lagstiftningen som har syftat till att motverka olaglig fildelning har
också möjliggjort för nya konkurrenskraftiga nättjänster att växa fram (Derp? Om man minskar konkurrensen så ökar utvecklingstrycket? Det är fruktansvärt uppenbart att Spotify kommit till som ett svar på fildelningen) – som är tillgängliga gratis(dryg reklam är en kostnad), lagliga och där kulturskaparna får betalt(lol). I denna positiva utveckling har svenska entreprenörer varit ledande.
Det behövs fler enkla och smidiga tekniska lösningar och program (Bittorrent),
standarder och betalningsmetoder för att människor ska kunna ta del av
musik, film, spel och annat på laglig väg. Det ska vara lättare att agera
lagligt än olagligt, på nätet såväl som i vardagen. Det behöver skapas fler
sätt att köpa musik eller filmer utan att de låses till en viss apparat.
Branscherna på kulturområdet, kulturarbetarna och deras organisationer
behöver hjälpa till och stimulera den teknikutvecklingen.(Vilket ni försöker uppnå genom att låta branschen stimulera teknikutvecklingen? Förstår ni verkligen inte att producenter och konsumenter har motsatta intressen på den här marknaden?) Det handlar om framtidens publik och om möjligheter för Sverige. Efterfrågan på nya lösningar för en ny tids kulturkonsumenter är samtidigt en näringspolitisk
chans för Sverige.
Vänliga hälsningar
Andreas Larses (får härmed årets Monica Green-utmärkelse)
Brevsvar
Socialdemokraterna
